上海440歲古橋找到：被分成8塊現(xiàn)身售樓處(圖)

御界橋始建于明萬(wàn)歷乙亥年（1575年），在清朝1885年得到重建，如今橋面被移走。 澎湃新聞?dòng)浾?賈亞男 圖

失蹤的御界橋橋面被分成8塊放置在萬(wàn)科海上傳奇項(xiàng)目的售樓中心草坪上。 澎湃新聞?dòng)浾?賈亞男 圖

古御界橋橋面被挪到萬(wàn)科售樓處門(mén)口，立有一塊牌子介紹御界橋信息。 澎湃新聞?dòng)浾?賈亞男 圖

上海一座有440年歷史的古橋從開(kāi)發(fā)商工地中”不翼而飛“！該事件經(jīng)澎湃新聞報(bào)道后，迅速引發(fā)關(guān)注。

6月8日，澎湃新聞?dòng)浾咴谌f(wàn)科海上傳奇項(xiàng)目的售樓中心看到，失蹤的御界橋橋面被分成8塊放置在草坪上。上海浦東文物保護(hù)管理所（簡(jiǎn)稱“浦東文保所”）經(jīng)實(shí)地走訪后確認(rèn)，古橋橋面未遭損毀，但“未整體遷移”不太符合保護(hù)程序，而且開(kāi)發(fā)商也未事先通報(bào)。

對(duì)此，開(kāi)發(fā)商上海萬(wàn)科發(fā)表書(shū)面聲明稱，經(jīng)與北蔡鎮(zhèn)御橋村政府溝通后，于2015年4月23日將古橋橋面搬遷至上海萬(wàn)科海上傳奇項(xiàng)目示范區(qū)內(nèi)，予以妥善保護(hù)，本次遷移未對(duì)古橋造成破壞。

萬(wàn)科：遷移未對(duì)古橋造成破壞

據(jù)浦東文保所介紹，御界橋始建于明萬(wàn)歷乙亥年（1575年），后來(lái)橋被毀壞，在清朝1885年得到重建，嚴(yán)格意義上橋齡為130年。

該部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者，早前給出的保護(hù)方案是建議將古橋整體遷移，此次開(kāi)發(fā)商將橋面與橋墩分開(kāi)遷移不太符合保護(hù)程序，也并未告知他們。后續(xù)工作中，浦東文保所將進(jìn)一步細(xì)化古橋保護(hù)方案，加大監(jiān)督力度。

在御界橋失蹤引發(fā)關(guān)注后，開(kāi)發(fā)商上海萬(wàn)科于6月8日通過(guò)《關(guān)于咸塘港西側(cè)支流上古橋問(wèn)題的說(shuō)明函》回應(yīng)稱，近期因?yàn)橄烫粮垩睾觾砂毒坝^改造的需要，為免改造施工造成對(duì)咸塘港西側(cè)支流上古橋的破壞，對(duì)于改造施工范圍內(nèi)的古橋橋面先行保護(hù)。經(jīng)與北蔡鎮(zhèn)御橋村政府溝通后，于2015年4月23日由上海地杰置業(yè)有限公司將古橋橋面搬遷至上海萬(wàn)科海上傳奇項(xiàng)目示范區(qū)內(nèi)，予以妥善保護(hù)。上海地杰置業(yè)有限公司搬遷時(shí)保留了原有現(xiàn)場(chǎng)照片，以備未來(lái)正式方案落位時(shí)使用。

該說(shuō)明函結(jié)尾稱，本次遷移未對(duì)古橋造成破壞，后續(xù)保存妥善。萬(wàn)科還解釋說(shuō)，由于橋墩等體量較大，且無(wú)大型搬運(yùn)設(shè)備，因此僅移動(dòng)了橋面而橋墩尚在原址。

值得注意的是，澎湃新聞?dòng)浾吲臄z的現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，古橋除了橋墩，還有部分橋面沒(méi)有遷移。對(duì)此，萬(wàn)科方面暫未作出進(jìn)一步解釋。

萬(wàn)科說(shuō)明函還稱，等規(guī)劃中的小區(qū)綠地完工后，將會(huì)配合文物保護(hù)部門(mén)，對(duì)包括橋墩在內(nèi)的所有古橋構(gòu)件進(jìn)行正式遷移。

6月8日，在萬(wàn)科海上傳奇項(xiàng)目的售樓中心，一塊介紹“御界橋”的指示牌豎立在展示廳前的綠地處，御界橋橋面被分成8塊放置在草坪上，橋面上印刻著繁體的“御界橋”字樣以及始建和修葺的年鑒記載。

當(dāng)日，浦東文保所工作人員前往開(kāi)發(fā)商提及的項(xiàng)目示范區(qū)查看，目前古橋橋面的確被放置在區(qū)內(nèi)一綠地處。經(jīng)檢查，確認(rèn)橋面未遭破壞。

文保部門(mén)：現(xiàn)行法律處罰力度不夠

據(jù)上海市文物局一名相關(guān)工作人員介紹，第三次全國(guó)文物普查于2007年進(jìn)行，經(jīng)過(guò)實(shí)地普查與后期整理資料，普查結(jié)果于2011年年底被公示，上海“三普點(diǎn)”達(dá)4422處。

該工作人員坦言，在申報(bào)過(guò)程中，“三普點(diǎn)”沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，需要按照不同情況判斷，如建筑的歷史、保存狀況或是否有名人居住過(guò)等等。“三普點(diǎn)”在經(jīng)過(guò)區(qū)縣級(jí)文物部門(mén)登記并公布之后，才成為具備法律保護(hù)身份的“文物”。

他表示，從2012年至今，部分“三普點(diǎn)”已經(jīng)被登記并公布為文物，但數(shù)量很少，畢竟文物標(biāo)準(zhǔn)較“三普點(diǎn)”要更高。在此過(guò)程中，文保部門(mén)遇到了“三普點(diǎn)”以及文物保護(hù)的困境。

首先，普查時(shí)間與多數(shù)地塊的出讓時(shí)間不一致，文物保護(hù)與地塊開(kāi)發(fā)難免產(chǎn)生矛盾。第三次文物普查的時(shí)間在2007年，但許多城區(qū)動(dòng)拆遷的地塊在2003、2004年已被出讓，開(kāi)發(fā)商起初對(duì)地塊開(kāi)發(fā)的方案設(shè)計(jì)并不知道哪里存在“三普點(diǎn)”，即使后來(lái)“三普點(diǎn)”被公示，因其不受法律保護(hù)，文保部門(mén)只能與開(kāi)發(fā)商協(xié)商給出保護(hù)建議。

其次，“三普點(diǎn)”的保護(hù)各個(gè)區(qū)縣情況也有所不同。如徐匯區(qū)，很多點(diǎn)為獨(dú)棟的老式花園小洋房，原址保留對(duì)于整個(gè)地塊的影響不是太大，多數(shù)開(kāi)發(fā)商會(huì)愿意將其保留下來(lái)。但有些區(qū)的“三普點(diǎn)”可能是一片相對(duì)較大的區(qū)域，如一條完整的石庫(kù)門(mén)里弄，或者工廠老廠房集中帶。對(duì)此，多個(gè)相關(guān)部門(mén)便會(huì)在保留的問(wèn)題上反復(fù)協(xié)商，以及重新對(duì)“三普點(diǎn)”進(jìn)行價(jià)值鑒定。

最后，現(xiàn)行的文物保護(hù)法處罰力度確實(shí)不夠。市文物局在《上海文物保護(hù)條例》的立法過(guò)程中，曾提出加大罰則力度，最終因地方法不能高于上位法，處罰最高標(biāo)準(zhǔn)依然遵循現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》（罰款50萬(wàn)元），但這樣的力度對(duì)于文物來(lái)說(shuō)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠 ，更不用說(shuō)無(wú)法可依的“三普點(diǎn)”。

上海市文物局曾對(duì)各區(qū)縣發(fā)出通知，要求加緊“三普點(diǎn)”的登記公布工作，也可能效仿北京將“三普點(diǎn)”全部掛牌標(biāo)示，并聘請(qǐng)文保志愿者在“三普點(diǎn)”附近監(jiān)督保護(hù)。“但上述這些措施都治標(biāo)不治本，沒(méi)法律保護(hù)身份，始終得不到切實(shí)有效的保護(hù)。”上述工作人員說(shuō)。

專家：保護(hù)城市“財(cái)富”執(zhí)法要嚴(yán)

“歷史環(huán)環(huán)相扣，才能向前走。”上海市人大代表、上海市作家協(xié)會(huì)專業(yè)作家陳丹燕6月8日對(duì)澎湃新聞?dòng)浾哒f(shuō)，上海在快速發(fā)展的同時(shí)，也一定要注重保護(hù)曾經(jīng)的歷史痕跡，那些歷史建筑和文物是上海這座城市的特殊“財(cái)富”，對(duì)于延續(xù)上海的歷史文脈有重要意義。

在2015年初的上海兩會(huì)上，陳丹燕就提交過(guò)關(guān)于要求制止相關(guān)歷史保護(hù)建筑違規(guī)改建的書(shū)面意見(jiàn)。

在陳丹燕看來(lái)，保護(hù)相關(guān)建筑和文物不是沒(méi)有法，執(zhí)法不嚴(yán)是目前存在的問(wèn)題，執(zhí)法不嚴(yán)的后果會(huì)很惡劣，今后應(yīng)該加強(qiáng)思想上的重視程度，同時(shí)提高對(duì)相關(guān)不法行為的處罰力度。

她直言，很多時(shí)候有關(guān)方面是“不肯重視，而非不能夠”。

復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授顧小鳴則認(rèn)為，古橋被納入“三普點(diǎn)”，是有著兩種保護(hù)價(jià)值，一是作為物質(zhì)本體的存在物，另外就是用來(lái)給居民過(guò)河使用的橋梁。若橋的功能已經(jīng)消失，適當(dāng)?shù)奈灰票Ｗo(hù)，并不是破壞，在上海通過(guò)位移保護(hù)的歷史建筑、文物也很多。

“我國(guó)的法律遇到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，都是滯后，無(wú)法涵蓋太多的問(wèn)題面，暴露的問(wèn)題都是新的，所以出現(xiàn)破壞也可以倒逼相關(guān)部門(mén)工作做得細(xì)一點(diǎn)。”顧一鳴說(shuō)，社會(huì)往前推的時(shí)候，不可避免會(huì)遇到新困境，這時(shí)就需要用新的辦法思考。

在同濟(jì)大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院教授阮儀三看來(lái)，開(kāi)發(fā)商對(duì)古橋的做法，已經(jīng)很不錯(cuò)，若能按照原來(lái)古橋的模樣復(fù)原，或拯救入庫(kù)，就是對(duì)有歷史價(jià)值文物最好的保護(hù)。

他稱，相比對(duì)歷史建筑、文物亂拆亂建，至少古橋區(qū)域的開(kāi)發(fā)商還在做保護(hù)工作，還能將古橋恢復(fù)回到原地，已經(jīng)值得鼓勵(lì)，所以大眾不必追究太兇，更應(yīng)該寬容一些。

阮儀三教授希望開(kāi)發(fā)商能夠做到按原樣恢復(fù)古橋，恢復(fù)舊時(shí)的環(huán)境，反之，則談不上保護(hù)。

更多精彩新聞?wù)堻c(diǎn)擊>>>澎湃新聞網(wǎng)