接到舉報(bào)信學(xué)校開除第二作者
郭某是蘭州大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院計(jì)算機(jī)軟件與理論專業(yè)在讀碩士研究生。2013年，其以《Evaluation of the Producer-Consumer Problem 》、《TIC：A Methodology for the Construction of E-Commerce》兩篇論文的第二作者身份參加了由電子科技大學(xué)機(jī)械電子工程學(xué)院于2013年主辦的質(zhì)量、可靠性、風(fēng)險(xiǎn)、維修性及安全性工程國際學(xué)術(shù)會(huì)議。2013年12月12日，蘭州大學(xué)收到了由該國際學(xué)術(shù)會(huì)議大會(huì)秘書處及電子科技大學(xué)機(jī)械電子工程學(xué)院聯(lián)名提出的“蘭州大學(xué)信息工程學(xué)院論文嚴(yán)重造假舉報(bào)信”。該舉報(bào)信提出，郭某參會(huì)的兩篇論文系采用網(wǎng)上軟件生成的造假論文，并希望蘭州大學(xué)對(duì)此查證，對(duì)相關(guān)的責(zé)任導(dǎo)師和研究生作出嚴(yán)肅處理。
據(jù)此，經(jīng)蘭州大學(xué)調(diào)查，2013年，郭某從朋友處獲取10篇小論文，除上述發(fā)表的兩篇外，將剩余8篇分別給了其他同學(xué)。2014年1月10日，蘭州大學(xué)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)作出“關(guān)于信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院郭某等學(xué)術(shù)論文造假的調(diào)查處理意見”。并經(jīng)校務(wù)會(huì)議研究，決定給予郭某開除學(xué)籍處分。給予第一作者和其他8名同學(xué)相應(yīng)的處分。
對(duì)處分有異議學(xué)生訴訟被駁回
《處分決定》下發(fā)后，郭某對(duì)蘭州大學(xué)給予處分的法律依據(jù)提出異議，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷該校作出的開除學(xué)籍決定。
城關(guān)區(qū)法院一審認(rèn)為，依照《教育法》、《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》的有關(guān)規(guī)定，教育部授權(quán)各高校制定規(guī)章制度對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行懲治，并且可根據(jù)性質(zhì)和情節(jié)給予相應(yīng)的行政處分。郭某以造假論文參加國際學(xué)術(shù)會(huì)議的行為，使得蘭州大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)在國際上受到了不良影響。該行為符合《蘭州大學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范》(試行)(簡稱“規(guī)范”)第四條(二)項(xiàng)之規(guī)定，是一種違反學(xué)術(shù)道德規(guī)范的行為，且在學(xué)術(shù)界和社會(huì)上也產(chǎn)生了不良影響。故蘭州大學(xué)對(duì)郭某作出開除學(xué)籍處分并無不當(dāng)。對(duì)郭某主張?zhí)m州大學(xué)僅適用《規(guī)范》而未引用上位法就對(duì)其作出處罰依據(jù)不充分的理由不能成立，法院不予支持。據(jù)此，法院判決駁回郭某的訴訟請(qǐng)求。
二審答辯校方認(rèn)為開除學(xué)籍有據(jù)
一審宣判后，郭某以“蘭州大學(xué)違背立法本意，沒有明確的國家法律法規(guī)依據(jù)”等為由提起上訴。
二審階段，蘭州大學(xué)答辯稱，上訴人認(rèn)為“蘭州大學(xué)違背立法本意，沒有明確的國家法律法規(guī)依據(jù)”不能成立。同時(shí)依據(jù)《教育法》、教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法規(guī)列舉了七種可以給予學(xué)生開出學(xué)籍處分的情形，而《蘭州大學(xué)研究生學(xué)籍管理辦法》也明確列出了開除學(xué)籍的七種情形，此外，《規(guī)范》正是在上述法律法規(guī)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步細(xì)化，并不違反上位法。另外，最高法指導(dǎo)案例對(duì)不違反上位法精神的高等院校校規(guī)校紀(jì)是明確認(rèn)可的。據(jù)此，校方認(rèn)為，本案一審判決證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，懇請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。
已有0人發(fā)表了評(píng)論