“知識(shí)變現(xiàn)”平臺(tái)不能回避審核義務(wù)

畢業(yè)一年多，盧同學(xué)偶然發(fā)現(xiàn)論文和答辯PPT被傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)批發(fā)出售，連姓名學(xué)號(hào)等個(gè)人信息都泄露得一干二凈，而自己此前毫不知情。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從付費(fèi)中抽成50%，侵權(quán)后果卻全部推給用戶承擔(dān)。8月31日，《南方日?qǐng)?bào)》“南方曝光臺(tái)”欄目刊發(fā)《百度文庫(kù)“知識(shí)變現(xiàn)”背后：霸王條款下難掩版權(quán)“黑洞”》。百度文庫(kù)隨后回應(yīng)，絕不姑息類似侵權(quán)行為。

讓知識(shí)像有形商品一樣在店鋪里買(mǎi)賣(mài)，原本是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、鼓勵(lì)交流創(chuàng)作的好事。但這顯然要建立在創(chuàng)作者知情自愿的基礎(chǔ)上。未經(jīng)允許就拿別人的東西去變現(xiàn)，不僅侵害他人著作權(quán)，還可能侵犯?jìng)€(gè)人隱私。據(jù)南方日?qǐng)?bào)記者調(diào)查，百度文庫(kù)2020年上線的知識(shí)店鋪中，很多店鋪提供的資料都寫(xiě)著作者信息，版權(quán)信息則語(yǔ)焉不詳。

侵權(quán)店鋪通過(guò)什么渠道獲取了他人知識(shí)成果，目前不得而知。能夠肯定的是，平臺(tái)方?jīng)]有做好版權(quán)審核工作。盡管百度文庫(kù)接到舉報(bào)后對(duì)相關(guān)資料作了下架處理，可是更多時(shí)候，著作權(quán)人并不知道作品正在“被變現(xiàn)”。要保護(hù)好著作權(quán)人合法權(quán)益，平臺(tái)方的事先審核才是關(guān)鍵。根據(jù)《百度文庫(kù)知識(shí)店鋪服務(wù)協(xié)議》，未提交符合規(guī)定的版權(quán)證明，不得上傳相應(yīng)作品。這一約定明確指向了平臺(tái)方負(fù)有事先審核版權(quán)的義務(wù)。

然而，協(xié)議又把與審核版權(quán)相關(guān)的責(zé)任推了出去，要求用戶對(duì)上傳、存儲(chǔ)、傳播等環(huán)節(jié)產(chǎn)生的后果獨(dú)立承擔(dān)全部法律責(zé)任。由此看來(lái)，前面說(shuō)要求用戶提交版權(quán)證明，只是象征性地表個(gè)態(tài)，至于審核得到不到位，平臺(tái)并不打算負(fù)責(zé)。百度文庫(kù)在回應(yīng)中提到“將完善文檔審核機(jī)制”，但如果協(xié)議仍將平臺(tái)責(zé)任排除在外，審核的效果恐怕依然不容樂(lè)觀。

民法典明確：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”嚴(yán)格落實(shí)事前版權(quán)審核，無(wú)疑是知識(shí)變現(xiàn)平臺(tái)的必要措施，有關(guān)部門(mén)也需要依法對(duì)這類侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)加整治。

縱容侵權(quán)只能帶來(lái)眼前利益，守護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)才是知識(shí)變現(xiàn)平臺(tái)的立身根本。