“胖貓”跳江輕生事件，法律能做些什么？

▲“胖貓”跳江的大橋上，擺放著不少網(wǎng)友因自發(fā)祭奠點(diǎn)送的外賣(mài)。圖/網(wǎng)絡(luò)截圖

近日，一名21歲湖南男孩“胖貓”在重慶跳江自殺的悲劇，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

據(jù)媒體報(bào)道，男孩因?yàn)橛螒虼虻煤?，從事代練工作?ldquo;胖貓”是其游戲ID。本來(lái)大好的青春，何以走上不歸路？“胖貓”姐姐查看弟弟的遺物后表示，弟弟之死與其女友有著密切的關(guān)系。

據(jù)“胖貓”姐姐公開(kāi)的聊天記錄信息，“胖貓”女友譚某27歲，是通過(guò)語(yǔ)音軟件認(rèn)識(shí)的，標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)戀。譚某說(shuō)不喜歡異地戀，“胖貓”就只身前往重慶。譚某卻又說(shuō)不想太快同居，需要兩個(gè)月時(shí)間適應(yīng)一下，“胖貓”就在重慶廉價(jià)出租屋內(nèi)住了半年之久。

從公開(kāi)的轉(zhuǎn)賬記錄看，“胖貓”很舍得為譚某花錢(qián)，這些錢(qián)不僅是辛苦代練掙來(lái)的，而且還是“胖貓”一次次吃10元外賣(mài)省下來(lái)的。輕生前一天，“胖貓”還給譚某轉(zhuǎn)賬66666元，并備注了“自愿贈(zèng)與”。“胖貓”姐姐稱(chēng)，與譚某在一起的兩年里，“胖貓”總共為譚某花了51萬(wàn)元，而兩人只見(jiàn)過(guò)兩次面、看過(guò)一次電影。

“胖貓”姐姐的控訴引發(fā)了網(wǎng)友的同情，譚某的個(gè)人信息也在網(wǎng)絡(luò)上被曝光并遭網(wǎng)暴。5月3日，有自稱(chēng)譚某的網(wǎng)友發(fā)長(zhǎng)文回應(yīng)，“胖貓”給自己轉(zhuǎn)賬只有35萬(wàn)元，而且最后一筆66666元的轉(zhuǎn)賬以及之前一筆開(kāi)店的7萬(wàn)元也已經(jīng)退還。其否認(rèn)和“胖貓”在一起是為了錢(qián)。

“胖貓”輕生的悲劇，令人同情且惋惜，但事實(shí)真相到底如何，目前都只是單方說(shuō)法，還無(wú)從判斷。盡管如此，從目前的聊天記錄以及轉(zhuǎn)賬記錄看，如此頻密大額轉(zhuǎn)賬，確實(shí)難免讓人感覺(jué)異常，而“胖貓”也如此決絕地棄世而去。那么，法律有沒(méi)有可能為此做些什么？

當(dāng)前，“胖貓”的姐姐對(duì)譚某的指控主要集中在兩點(diǎn)：一是，借談戀愛(ài)之名索要錢(qián)財(cái)；二是，利用弟弟的感情PUA，實(shí)施精神虐待。而這兩點(diǎn)，與此前也曾引發(fā)關(guān)注的兩個(gè)案例十分類(lèi)似。

一個(gè)是翟欣欣案。法院最終認(rèn)定，翟欣欣與蘇享茂相識(shí)至協(xié)議離婚僅110余天，其間收受蘇享茂贈(zèng)與的車(chē)輛、物品、錢(qián)款價(jià)值超過(guò)300萬(wàn)元，婚戀過(guò)程具有明顯的經(jīng)濟(jì)特征。判決撤銷(xiāo)贈(zèng)與，退還蘇享茂家屬。

另一個(gè)是北大包麗案。包麗男友牟林翰對(duì)其實(shí)施精神虐待，致其不堪精神折磨最終自殺。法院認(rèn)為，包麗與牟林翰婚前同居關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為虐待罪中的家庭成員關(guān)系，牟林翰符合虐待罪犯罪主體要件，最后牟林翰被以虐待罪判處有期徒刑3年2個(gè)月。

從當(dāng)前信息看，譚某與“胖貓”之間的戀愛(ài)，也存在較為明顯的經(jīng)濟(jì)特征，“胖貓”的轉(zhuǎn)賬目的是為了維系感情，希望與譚某共同生活。

此前的翟欣欣之所以被判退還贈(zèng)與，主要原因在于法院認(rèn)定存在脅迫情形。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，脅迫、欺騙情形下，民事主體實(shí)施的民事行為可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)。

如果譚某存在利用自己在感情中的優(yōu)勢(shì)地位，以分手為借口脅迫“胖貓”作出非真實(shí)意思的贈(zèng)與，“胖貓”家屬可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同，要求譚某返還。

而根據(jù)今年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，可以根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)，認(rèn)定彩禮范圍。

如果“胖貓”贈(zèng)與的財(cái)物被認(rèn)定為彩禮性質(zhì)，“胖貓”家屬也可以此為由要求譚某返還。根據(jù)上述司法解釋?zhuān)恍┨厥鈺r(shí)點(diǎn)給付的價(jià)值不大的禮物、禮金，為增進(jìn)感情日常消費(fèi)性支出不屬于彩禮。而對(duì)于價(jià)值大小的判斷，則需要綜合考慮當(dāng)事人的收入水平與社會(huì)消費(fèi)水平。

當(dāng)然，所有的法律責(zé)任承擔(dān)的前提是存在相應(yīng)的違法行為。在沒(méi)有確鑿證據(jù)支持、沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律程序的情況下，誰(shuí)也不能輕易地給一個(gè)人定罪。具體到“胖貓”之死，無(wú)疑尚需等待后續(xù)相關(guān)事項(xiàng)的依法推進(jìn)與認(rèn)定。

但須明白，不管是蘇享茂、包麗，還是“胖貓”，都是在愛(ài)情當(dāng)中失去自我之人，法律或許可以維護(hù)他們的權(quán)益，卻救不回他們的愛(ài)情，更挽不回逝去的生命。愛(ài)人先愛(ài)己，如果能做到這一點(diǎn)，悲劇可能就不會(huì)重演吧。