也說(shuō)推敲                                                  

無(wú)論是作詩(shī)還是寫(xiě)文章，皆需要較深的文學(xué)修養(yǎng)、扎實(shí)的文字功夫以及豐富的社會(huì)閱歷等。除此之外，在創(chuàng)作的過(guò)程中，還得認(rèn)真謀篇布局、仔細(xì)斟酌思考，以求字恰詞妥、句通語(yǔ)順、節(jié)清章顯，做到主旨明確，意思明了。如是，既可以很好地表達(dá)作者的創(chuàng)作意圖，也有利于讀者較好地閱讀理解。說(shuō)到底，無(wú)論是作詩(shī)還是寫(xiě)文章，都需要千番琢磨、萬(wàn)般推敲，方能展示給讀者一篇耐讀可品的詩(shī)文佳作。    

上文中提到“推敲”二字，筆者又想起一則故事來(lái)。    

據(jù)傳，唐代詩(shī)人賈島在騎驢途中，吟得“鳥(niǎo)宿池邊樹(shù)，僧敲月下門”。敲，初欲著“推”字，以手作推或敲之勢(shì)，不料撞到韓愈馬前。時(shí)愈權(quán)京尹，左右推其下驢欲責(zé)之。愈問(wèn)知其故，良久曰：“敲字佳。”后因以“推敲”指斟酌字句。    

另?yè)?jù)胡仔《苕溪漁隱叢話前集··孟東野賈浪仙》引《劉公嘉話》：“島（賈島）初赴舉京師，一日于驢上得句云：‘鳥(niǎo)宿池邊樹(shù)，僧敲月下門。’始欲著‘推’字，又欲著‘敲’字，練之未定，遂于驢上吟哦，時(shí)時(shí)引手作推敲之勢(shì)。時(shí)韓愈吏部權(quán)京兆。島不覺(jué)沖至第三節(jié)。左右擁至愈前，島具對(duì)所得詞句云云。韓立馬良久，謂島曰：作‘敲’字佳矣。”對(duì)此，作為詩(shī)詞練字之佳話而千古流傳，被人稱道。    

后因謂斟酌字句、反復(fù)思考為“推敲”。又引申為對(duì)問(wèn)題斟酌研究。如宋張孝祥《念奴嬌》詞：“忍凍推敲、清興滿，風(fēng)里烏巾獵獵。”清孔尚任《桃花扇·投軒》：“你的北來(lái)意費(fèi)推敲。”魯迅《彷徨·祝福》：“覺(jué)得偶爾的事，本沒(méi)有什么深意，而我偏要細(xì)細(xì)推敲。”諸例可見(jiàn)。

竊以為，韓愈雖經(jīng)“良久曰”，但“曰”仍欠嚴(yán)謹(jǐn)與貼切。因?yàn)椋@里還有一個(gè)客觀前提即具體環(huán)境、事物的存在問(wèn)題——也就是說(shuō)，首先應(yīng)該弄清楚這門是閉上且從里面鎖上或插上的，還是本來(lái)就半開(kāi)著的或者是虛掩著的，這才好下“推”或者是“敲”的行為動(dòng)作定義。如果“這門是閉上且從里面鎖上或插上的”，用“敲”，發(fā)出響亮的聲音，是讓門內(nèi)之人能夠聽(tīng)見(jiàn)，為其開(kāi)門，自然是情理之中的事；如果這門“本來(lái)就是半開(kāi)著的或虛掩著的”，那直接推開(kāi)進(jìn)去就完了，為什么還要“脫褲子放屁，多此一舉”呢？這不存在著擾“僧”或擾“民”之嫌疑嗎？除非此“僧”乃醉“僧”，有其行為尚可理解。    

當(dāng)然，單從文學(xué)創(chuàng)作的角度看，韓愈“良久曰”“敲”是對(duì)的。但從嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯尤其是生活常識(shí)方面來(lái)看，其“曰”是存在欠缺的。因?yàn)樗豢紤]文學(xué)創(chuàng)作的藝術(shù)問(wèn)題而忽略了問(wèn)題提出所對(duì)應(yīng)的客觀事物存在——門的具體所處情況。所以說(shuō)，盡管是文學(xué)創(chuàng)作，也不可違背現(xiàn)實(shí)生活；違背現(xiàn)實(shí)生活的任意發(fā)揮創(chuàng)作，都是不妥當(dāng)?shù)摹＿@樣說(shuō)，可能是筆者“死鉆牛角”了，難免有失偏頗。權(quán)當(dāng)“雞蛋里邊挑骨頭”而看，僅供作茶余飯后閑談亂侃，一哂而已矣。  

不過(guò)，這段“佳話”對(duì)筆者卻頗有啟示：這就是說(shuō)，在對(duì)一個(gè)問(wèn)題下結(jié)論時(shí)，首先得論清楚問(wèn)題原由所在，方可作出“是”或“非”的答案，切不可在沒(méi)有弄清楚問(wèn)題原由的情況下就盲目地下結(jié)論，以致顧此失彼。文學(xué)創(chuàng)作雖有例外，亦有借鑒之處。因?yàn)椋膶W(xué)作品雖高于生活，但不可脫離生活。