王德彥
以《藝概》等著作馳名的晚清著名學(xué)者劉熙載(1814—1881年)對(duì)中國詩文詞曲、書法等理論有著巨大影響，包括對(duì)海上書法的影響，然而，長期以來，無論是書法實(shí)踐還是書學(xué)理論，上海書法界并沒有給予劉熙載應(yīng)有的地位。《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》本期特刊發(fā)一些學(xué)者對(duì)此進(jìn)行研究的文章。劉熙載寓滬十四年，正值以任伯年、吳昌碩領(lǐng)軍的“海派書畫”驟然興起；劉熙載主講龍門書院，寓居豫園地區(qū)，其《藝概·書概》就校刊行世于此時(shí)此地。
以《藝概》等著作馳名的晚清著名學(xué)者劉熙載(1813-1881)寓滬十四年(1867-1880)，正值“同光中興”時(shí)期(1862-1908)，以任伯年(1840-1896)、吳昌碩(1844-1927)領(lǐng)軍的“海派書畫”驟然興起；劉熙載主講龍門書院，寓居海派書畫的發(fā)祥地——豫園地區(qū)，其《藝概·書概》就校刊行世于此時(shí)此地(初刻本，1873年)。無論從時(shí)間還是空間上看，劉熙載與海派書法都有著一種無法割舍的天然聯(lián)系。遺憾的是，無論是書法實(shí)踐還是書學(xué)理論，海派書法都沒有給予劉熙載應(yīng)有的地位。海派書法海納百川，為什么不納劉熙載？筆者蓄此疑惑多年，今天冒昧地提出來，以求教于各位方家。本文將通過文獻(xiàn)的梳理，以事實(shí)為依據(jù)，還劉熙載海派書家之名分。
一
談?wù)摵Ｅ蓵嫾遥偸抢@不過《海上墨林》，因?yàn)椤逗Ｉ夏帧肥?0世紀(jì)20年代以前上海地方書畫史書籍，它不僅收錄的海派書畫家最全，而且也記載了許多海派書畫家的重要資料，是海上畫派研究的必備資料。《海上墨林》撰者楊逸(1864-1929)，字東山，號(hào)魯石，晚號(hào)無悶，又號(hào)盥雪翁，上海人。《海上墨林》正編及二次增補(bǔ)，由宋代以迄清末，共錄得八百一十余人，以清代后期人數(shù)最多，從中可以窺見上海開埠后文化活動(dòng)的發(fā)展軌跡以及“海上畫派”形成前后的藝壇概貌。此書分邑人、寓賢、方外、閨彥四類，作者以簡練的筆墨，介紹每位書畫家的籍貫、簡歷、藝術(shù)造詣、代表作以及與藝友交往的情況等。有些記錄為其親身見聞和采訪所得的藝人藝事。楊逸在《海上墨林》的《自記》和《例言》中云：“弗論詣深詣淺，名晦名彰，彚錄于記”；“凡屬能書能畫、均歸采納，不存品第高下，嚴(yán)選慎選之意”；“有涉即錄，雖窮鄉(xiāng)女兒，亦得以名字傳以后世”。可見《海上墨林》的錄入標(biāo)準(zhǔn)并不是很高。以這樣的標(biāo)準(zhǔn)衡量，《海上墨林》完全不應(yīng)該忽略劉熙載。難道劉熙載還不若一個(gè)“窮鄉(xiāng)女兒”？ 我們有理由提出這樣的疑問：《海上墨林》收錄書畫家的標(biāo)準(zhǔn)是否與其《自記》和《例言》所示一致？《海上墨林》的記載是否準(zhǔn)確、客觀、全面？筆者認(rèn)為這些問題都有商榷的余地，如“趙之謙”條的“時(shí)游滬濱”之說就不夠準(zhǔn)確，因?yàn)橼w之謙真正到滬的準(zhǔn)確記錄只有同治十一年四月(1872年)那一次，何以言“時(shí)游滬濱”？《海上墨林》失收劉熙載無疑也是此書的一大缺憾。劉熙載的龍門弟子，如袁昶、沈祥龍、李平書等則收入了《海上墨林》。其中，李平書還是上海最早的畫會(huì)組織“海上題襟館金石書畫會(huì)”的成員；1910年上海書畫研究會(huì)成立時(shí)，任第一屆會(huì)長，而楊逸也是上海書畫研究會(huì)成員。《海上墨林》之后出版的一些記錄海上書畫家的資料，如《海上書畫家名典》，盡管也稱以“不唯名家，更多是為未名者留印”為原則，但也未收錄劉熙載。在書學(xué)界曾產(chǎn)生較大影響的“海派書法國際研討會(huì)”， 名家咸集，《海派書法國際研討會(huì)論文集》收錄論文53篇，近60萬字，竟然沒有提到“劉熙載”三個(gè)字。“海派書法晉京展”作品橫跨百余年，亦沒有劉熙載的位置。與“海派書法晉京展”形成對(duì)比的是2004年在廣東美術(shù)館舉行的“廣東歷代書法展”，其中“入粵名人書法” 部分，竟展出了由 “梁氏拾清樓所藏”的劉熙載作品《褚遂良摹〈蘭亭〉題跋》行書扇面。劉熙載于甲子(1864)八月初被任命為廣東學(xué)政，是年底入粵，乙丑(1865)正月初一抵廣州，丙寅(1866)年五月辭去廣東學(xué)政一職。劉熙載入粵只一年余，廣東書壇就將其書法作品納列“入粵名人書法”給予展示，而劉熙載寓滬十四年，海派書法卻對(duì)其視而不見。我們必須承認(rèn)，海派書法雖然號(hào)稱“海納百川”，但在對(duì)待劉熙載的態(tài)度上卻遠(yuǎn)沒有廣東書壇開闊、大氣。
海派書畫家的成長和發(fā)展，是由于上海自開埠以來的商業(yè)環(huán)境所推動(dòng)，當(dāng)時(shí)的許多書畫家以鬻書賣畫為生。龍門書院作為官辦學(xué)校，資金比較充足，常常是捐銀以萬兩計(jì)，據(jù)《中國紳士的收入》一書的研究，當(dāng)時(shí)教師的收入也是比較高的。劉熙載應(yīng)當(dāng)時(shí)蘇松太道臺(tái)應(yīng)寶時(shí)的邀請(qǐng)任龍門書院山長，本就無生活之虞，加之其“性靜情逸”，故不以鬻書為生。劉熙載一生“秉性儉約，至貴不改其初。嘗以翰林入內(nèi)庭，徒步無車馬，有晏子浣衣濯冠之風(fēng)”，安貧樂道、正直恭儉，皇子們?cè)υ捤轮啒悖实塾H筆御賜“性靜情逸”匾額。咸豐帝知?jiǎng)⑽踺d廉窘，特授廣東學(xué)政。然劉熙載“視廣東學(xué)，一介不茍取”，“每按試畢，裁陋規(guī)，減供張，粵人敬之”，其德可見。在上海期間，劉熙載仍保持生活簡樸的習(xí)慣。據(jù)友人記載：“先生主講時(shí)，好食鹽漬鴨卵以十許，千文一枚，每日僅食其半。”當(dāng)時(shí)的上海雖然商業(yè)發(fā)達(dá)，但與商人的交往還是偶被譏評(píng)，如王韜在《灜壖雜志》中針對(duì)文人賣畫的行為就寫道：“賈于滬者，大抵皆無目者流耳。即欲攀附風(fēng)雅，不惜重金購買書畫，亦徒震于其名，非有真賞也。故名士至此間者，輒以勢(shì)力為事，得當(dāng)?shù)酪幻恚瑹o求不獲。噫！提綾文刺三百為名利奴，清操何在？竊為至滬之名士羞之。”那時(shí)的龍門書院是上海灘上的最高學(xué)府，“龍門高且峻，容我時(shí)循墻”，一般人是無法眷顧的。清末思想家、外交家、文學(xué)家，書法家顧錫爵(1848-1917)曾云：“爵論書頗苛，所見廠肆間無當(dāng)意者，板橋偽作甚多。先師劉融齋先生之書，乃未遇也。”此段文字表明，劉熙載的書法坊間流傳不多。不過簫穆也有“人有求之，亦時(shí)應(yīng)之”的記載。但比起當(dāng)時(shí)那些以鬻書為生的書畫家來，劉熙載在坊間的知名度自然要小得多。
再者，劉熙載于經(jīng)學(xué)、教育上的成就也在一定程度上掩蓋了他的書法家之名。劉熙載畢生的事業(yè)是治學(xué)與教學(xué)，身兼學(xué)者與導(dǎo)師，兩者相輔相成，皆彪炳史冊(cè)，而且劉熙載多是以學(xué)者和教育者的身份活躍于滬上。劉熙載終生手不釋卷，“治經(jīng)，無漢宋門戶之見，不好考據(jù)。熟于周秦諸子書。他如天象、地輿、六書、九數(shù)、鐘律、方術(shù)，皆研通其意。”劉熙載學(xué)識(shí)淵博，著有《藝概》、《昨非集》、《四音定切》、《說文雙聲》、《古桐書屋六種》、《古桐書屋續(xù)刻三種》，被稱為“東方黑格爾”。劉熙載以身為教，純?nèi)蝗逭撸肚迨犯濉吩唬骸耙哉龑W(xué)教弟子，有胡安定風(fēng)”。由于順應(yīng)了時(shí)代的要求，劉熙載堅(jiān)持“經(jīng)世之學(xué)”的辦學(xué)宗旨，為國家培養(yǎng)了許多棟梁之才，許多龍門弟子都成為中國近代化的先驅(qū)。美術(shù)史家在談到“海上畫派”時(shí)，常常會(huì)講到海派書畫家“重品學(xué)修養(yǎng)”，筆者認(rèn)為在人品和學(xué)識(shí)方面，很少有人能與劉熙載相媲美。齊學(xué)裘曾著詩贊曰：“蒹葭何蒼蒼，伊人水一方。束躬蓄道德，壽世煥文章。不愛高官職，暮年開講堂。英才樂教育，后學(xué)尊津梁。著書四海傳，盛名千古揚(yáng)。”并為劉熙載繪《化雨慈云圖》，頌其慈云化雨，培育諸生。
二
在書法界，劉熙載雖然是以《書概》名世，但他的書法實(shí)踐也不弱。揚(yáng)寶林在《劉熙載書學(xué)研究》中有一節(jié)專門論述“劉熙載的書法實(shí)踐”。 揚(yáng)寶林認(rèn)為：“劉熙載對(duì)書法既善鑒又善寫，既能言又能行。劉熙載的書論正是其書法實(shí)踐的理論總結(jié)”，“書法功底很深，取得了一定的成就”。這樣的評(píng)價(jià)是客觀公允的。就書法實(shí)踐而論，劉熙載作為海派書法的大師可能確有不足，但這并不妨礙他作為海派書法的名家。就目前所見，劉熙載的書法作品形式多樣，有立軸、四聯(lián)條、扇面、題跋、匾額、署首等，而且各種書體皆擅，碑帖韻味皆有，與其一貫的書學(xué)辯證觀相一致。有的款識(shí)還特題有“書于滬上”，如《卻金堂》四箴。劉熙載在談到自己的書法特征時(shí)，有詩曰：“余偶作書，但率其真，文不勝質(zhì)，書之野人”，與早期對(duì)海上畫派“野狐禪”的評(píng)價(jià)相契合。
有關(guān)劉熙載的書法實(shí)踐，其友人和弟子多有所見并記敘之。如李放的《木葉厱法書記》：“劉熙載……工各體書。”蕭穆在《劉融齋中允別傳》評(píng)述道：“公早年工行楷書法，晚年喜模漢魏人八分篆書。久之，镕鑄一體，規(guī)模奇古，變化無端。”張文虎與劉熙載亦友善，劉熙載為其《舒藝室續(xù)筆》署首，張文虎稱劉熙載“書法亦蒼古”。齊學(xué)裘《見聞隨筆》卷十九《劉學(xué)政》的記敘是：“曾為余作檗窠書‘光明磊落之居’六字，高懸寓齋以作座銘。又集邵康節(jié)先生詩‘樂天為事業(yè)，養(yǎng)志是生涯’二語相贈(zèng)。又到余小齋索紙，提大筆書‘容膝易安’四字而去。”儼然一個(gè)書法家的形象。弟子袁昶曾近觀劉熙載書法創(chuàng)作，作詩《觀容齋老人所作草隸》記之：“右軍偶作崩云勢(shì)，中散本身餐霞人。不須演孔刮佛老，新沐無言自寫真。先生臂痛廢書時(shí)，悟澈南宗妙決疑。下筆枯中生氣蓊，萬年藤絡(luò)禿松枝。”弟子沈祥龍?jiān)凇蹲蟠悍蛔笾性蕜⑾壬袪睢分性疲簞⑽踺d“晚年喜作大字，乘興揮灑，融合四體筆法，氣魄雄古，自成一家”。這些文字記載都是記敘者的親自見證，具有極高的可信性。雖然劉熙載的書法作品留世不多，但書質(zhì)并不低。在那時(shí)能夠得到劉熙載的題署被視為一種榮耀，如鐘立炳淘到倪元璐和黃道周的手札，即邀請(qǐng)劉熙載為其署首。顧錫爵向來“論書頗苛”，但他認(rèn)為劉熙載是繼鄭板橋之后，清代又一名著名書法家：“書法何人冠本朝，北碑南帖胄遙遙。平生衣缽傳興化，愿以劉公殿板橋。”劉熙載生于書畫之鄉(xiāng)，他的同鄉(xiāng)先賢鄭板橋、李復(fù)堂等人都是詩書畫三絕的人物，劉熙載從小就受到書法藝術(shù)的熏陶。劉熙載作為清代名儒，入《清史稿·儒林傳》，三十二歲中進(jìn)士，以文章與書法均優(yōu)，改翰林院庶士，散館授編修，曾“值上書房，為諸王師”。這些情況至少說明，劉熙載完全有資格列入清代書法名家行列，而列為海派書法家自不待言。
今人出版的權(quán)威書法作品集《中國書法全集76(清代名家卷)》就收錄了劉熙載的兩幅作品：《贈(zèng)梅溪七言聯(lián)》、《贈(zèng)云溪論書扇面》。葉鵬飛先生點(diǎn)評(píng)劉熙載的書法作品《贈(zèng)梅溪七言聯(lián)》時(shí)說，“此件書法，以顏真卿為基礎(chǔ)，吸收北碑的成分，寫得比較沉著扎實(shí)，無浮躁媚艷之氣，而有雄俊豪邁之象”，而在點(diǎn)評(píng)其《贈(zèng)云溪論書扇面》作品時(shí)則認(rèn)為“惜劉氏用筆較為簡單，所以其書法水平較之論書見識(shí)則相去甚遠(yuǎn)”。這兩條評(píng)價(jià)都是公允的，因?yàn)閯⑽踺d的書法作品比起他的書學(xué)理論來，其影響確實(shí)要小得多。葉先生還在另一本書中寫道：看到劉熙載的書法“有特別的親切感”，“是其難得之作”。《世界近代后期藝術(shù)史》一書的作者就認(rèn)為，清末民初的“中國書法和篆刻有何紹基、張?jiān)ａ摗②w之謙、翁同和、吳大澂、劉熙載、錢松、黃士陵等”，他們都以自己卓越的創(chuàng)作，豐富了藝術(shù)的寶庫，推動(dòng)著藝術(shù)的發(fā)展和繁榮。這里，作者所指的絕不僅僅是書學(xué)理論，而更多的是指他的書法作品。
龍門書院雖然以經(jīng)世致用立學(xué)，不重帖括，但仍為海派書法培養(yǎng)了許多人才，如沈祥龍、胡季石、袁昶、李平書等。《海上墨林》記敘：沈祥龍“優(yōu)貢生。善隸書”；
胡季石長于古文和書法；袁昶“書學(xué)鍾王，秀媚入古”；李平書是楷法鍾王，行書近趙雪松，圓潤明凈，當(dāng)時(shí)就見稱于海上書壇。由此論之，劉熙載對(duì)海派書法人才的培養(yǎng)也是功不可沒的。劉熙載主講龍門書院，許多渴望求學(xué)經(jīng)世的青年學(xué)子都對(duì)它趨之若鶩。當(dāng)時(shí) 《申報(bào)》評(píng)論到：上海“地為通商巨阜，五方輻輳，士多寄籍，于是即欲肄業(yè)，而額隘殊難容眾”。
筆者在此還想提供一個(gè)可供參照的事例：由上海市作家協(xié)會(huì)和上海文學(xué)發(fā)展基金會(huì)共同主持，上海文藝出版社出版的《海上文學(xué)百家文庫》收錄《劉熙載卷》，而且排序?yàn)?4號(hào)。該書在總凡例中寫道：“一、凡是從19世紀(jì)初期到二十世紀(jì)中葉，曾經(jīng)在上海生活、工作并在文學(xué)史上取得重要成就或產(chǎn)生較大影響的已故作家均可入選。”上海作家協(xié)會(huì)之所以收錄劉熙載，主要是考慮到他在文學(xué)理論上的成就和貢獻(xiàn)。以此而論，上海書壇是否也應(yīng)該如上海文壇一樣吸納劉熙載？
三
清代書法史研究者劉恒先生在《中國書法史(清代卷)》中對(duì)劉熙載有過精辟的論述：“劉熙載論書，不拘于具體技巧和點(diǎn)畫細(xì)節(jié)，而是重在審美原則的概括和對(duì)書法史大勢(shì)的把握。”“生當(dāng)碑、帖兩排勢(shì)力轉(zhuǎn)換之際，劉熙載的書論卻不偏倚于任何一方，而是盡量作出公正客觀的判斷。”這里，尤其是“對(duì)書法大勢(shì)的把握”之論是最獨(dú)到最深刻最精辟的評(píng)價(jià)。這個(gè)“大勢(shì)”就是碑帖均衡發(fā)展。它首先在海派書法中表現(xiàn)出來。理論是實(shí)踐的先導(dǎo)。在這一點(diǎn)上，《書概》是通向未來的。在碑學(xué)日盛的情況下，海派出現(xiàn)了碑帖融合的特征，代表了書學(xué)發(fā)展的“大勢(shì)”。劉熙載的通達(dá)之論，啟發(fā)人們從更遠(yuǎn)的起點(diǎn)上來認(rèn)識(shí)書法的歷史，全面繼承歷史遺產(chǎn)的精華，找到書法創(chuàng)作和發(fā)展的方向，努力創(chuàng)造新的藝術(shù)境界，為海派書法的形成做了理論準(zhǔn)備。劉熙載的書學(xué)觀與海派書法的形成具有內(nèi)在的聯(lián)系性，盡管期間有康有為1891年《廣藝舟雙楫》對(duì)帖學(xué)的尖銳批評(píng)，但歷史的車輪還是行進(jìn)在碑與帖的雙軌上。
對(duì)海派書法形成原因的探討多數(shù)都是從上海開埠，商業(yè)發(fā)達(dá)等社會(huì)學(xué)因素著手而缺乏對(duì)內(nèi)在因素的關(guān)注。外因只有通過內(nèi)因而起作用。我們還需要把注意力更多地放到書法內(nèi)部的演化上，不能僅僅從社會(huì)學(xué)角度看海派書法。在碑學(xué)正盛之時(shí)，海派書家為什么走上了碑帖兼容的道路？當(dāng)我們把審視的目光投向書法演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律時(shí)，尤其是當(dāng)我們關(guān)注海派書法所呈現(xiàn)出來的碑帖兼容的特征時(shí)，劉熙載是無法越過的。清代中葉以后，帖學(xué)漸成弩末之勢(shì)，碑學(xué)運(yùn)動(dòng)的沖擊給清末的書壇帶來了一線生機(jī)，然而經(jīng)過碑學(xué)運(yùn)動(dòng)的洗禮后，中國書法的走勢(shì)仍然留下了許多困惑，因?yàn)樘麑W(xué)及二王書風(fēng)畢竟源遠(yuǎn)流長。海派書法中的許多書家能夠機(jī)敏地跳出碑帖爭(zhēng)論的圈子，不再重蹈前人碑帖之爭(zhēng)的漩渦，以毫無門戶之見的開放胸襟，對(duì)中國書法史上一切優(yōu)秀遺產(chǎn)進(jìn)行廣泛搜尋。這除了與上海的商業(yè)文化相關(guān)外，理論上與劉熙載的書法辯證觀也相契合。
劉熙載將帖學(xué)的源頭上溯到篆書，對(duì)尊碑論提出質(zhì)疑。他在《書概》中曰：“論唐人書者，別歐、褚為北派，虞為南派。蓋謂北派本隸，欲以此尊歐、褚也。然虞正自有篆之玉箸意，特主張北書者不肯道耳。”又曰，“篆尚婉而通，南帖似之；隸欲精而密，北碑似之。”劉熙載認(rèn)為篆書婉轉(zhuǎn)流暢，在用筆和書風(fēng)上跟南帖有相近之處，因此，如果說北碑以隸書為本的話，南帖則以篆書為宗。從書體演變的過程來看，“古質(zhì)今妍”，篆書以“質(zhì)”取勝，隸書以“妍”取勝，但隸書為篆書之嗣，篆書的地位絕不會(huì)低于隸書。言下之意，從書法的源流來看，南帖甚至要高于北碑，所以尊碑抑帖并不可取。破除了尊碑賤帖的觀念之后，劉熙載又從書法的風(fēng)格和技巧上，探討碑和帖的互通關(guān)系。他認(rèn)為：“索征西書，世所奉為北宗者。然蕭子云臨征西書，世便判作索書，南書顧可輕量也哉？”“《瘞鶴銘》用筆隱通篆意，與后魏鄭道昭書若合一契，此可與究心南北書者共參之。”在完成了碑帖的中和后，對(duì)南北書風(fēng)進(jìn)行融合：“北書以骨勝，南書以韻勝。然北自有北之韻，南自有南之骨也。”“南書溫雅，北書雄健。南如袁宏之牛渚諷詠，北如斛律金之《剌勒歌》。然此只可擬一得之士，若母群物而腹眾才者，風(fēng)氣固不足以限之”。劉熙載從書法史出發(fā)，合邏輯性地建構(gòu)了他的碑帖融合論。
劉熙載碑帖兼揚(yáng)的思想通過他的弟子和友人得到了迅速的傳播和廣泛的認(rèn)同，成為海派書法帖學(xué)復(fù)興的前奏，雖然由于康有為對(duì)帖學(xué)的批評(píng)而沒有受到足夠的重視。袁昶(1846-1900)對(duì)《書概》(初刻本，同治十二年(1873年))評(píng)價(jià)甚高，這恐怕是書學(xué)界最早關(guān)于《書概》的評(píng)價(jià)。袁昶《日記》丙子(1876)三月記載：“覽融齋先生《藝概》內(nèi)‘論書’一種，意理微渺，辭亦深澈，耐人尋玩。惟靜故能含一切智，惟勤故能造甚深法，惟默故能觀不思議，惟慎故能嗇一切神，惟樸故能生種種壽者，相當(dāng)之者，豈為我興化夫子乎？”龍門弟子沈祥龍?jiān)谏虾！段乃囯s志》發(fā)表的《劉融齋論學(xué)書》，也是《書概》在海派書法史上的早期傳播。張鳴珂詩《感舊詩·興化融齋宮贊先生熙載》：“為學(xué)示徑途，著書名《藝概》。單字從口口，下問亦無礙。講席主龍門，仰之如泰岱”。這表明，《書概》刊行甫始，即在海派書法中得到傳播和好評(píng)。
近現(xiàn)代的許多海派書法大家也都或多或少地受到劉熙載書學(xué)思想的影響，如沈曾植在談到讀《藝概》的感受時(shí)曰：“涉覽既多，會(huì)心特遠(yuǎn)”，雖言詞論，書論亦然。盡管我們不能把他在草書創(chuàng)作中堅(jiān)持“取晉近帖”的清醒完全歸因于《書概》，但《書概》至少是給了他“取晉近帖”的書法創(chuàng)作提供了理論支撐。于右任在深入理解碑學(xué)傳統(tǒng)、創(chuàng)造性地繼承碑派書法的同時(shí)也繼承了碑帖結(jié)合的審美視野。于右任說：“我寫字并沒有任何禁忌，執(zhí)筆、展紙、坐法，一切順乎自然……，在動(dòng)筆的時(shí)候，我決不因遷就美觀而違反自然，因?yàn)樽匀槐旧砭褪且环N美。”這與劉熙載在《書概》中論述的“書能筆筆還其本分，不消閃避技巧，便是極詣”是極其一致的。海派的另一位大家沈尹默，也是一位在碑帖之爭(zhēng)中保持清醒頭腦的書法大家。沈尹默為了重振帖學(xué)，選擇了從筆法入手的思路，反復(fù)不斷地圍繞筆法、筆勢(shì)、筆意展開他的書論。正是由于《書概》在書法發(fā)展的方向性上的清醒認(rèn)識(shí)，從而自然成為海派書法碑帖兼擅的理論基礎(chǔ)。海派的碑帖皆擅，我寫我心，是書學(xué)理論和書法實(shí)踐兩股力量相互作用的結(jié)果。遺憾的是，我們長期以來都沒有充分意識(shí)到理論的價(jià)值，實(shí)踐的力量幾乎淹沒了我們對(duì)理論價(jià)值的認(rèn)識(shí)。
四
《上海美術(shù)志》作為地方性的權(quán)威資料，在“劉熙載”條目中寫到：“清代學(xué)者、書法家、書法理論家。……道光二十四年(1844)進(jìn)士，以文章和書法均優(yōu)，在北京為翰林院庶吉士，三年后授編修。……后應(yīng)邀在上海也是園又遷吾園的龍門書院任主講(院長)，歷時(shí)十四年。其間曾參與滬上書畫家交往活動(dòng)”。《上海美術(shù)志》對(duì)劉熙載的記載有三點(diǎn)是明確的：(一)劉熙載的身份是“書法家、書法理論家”；(二)劉熙載“文章和書法均優(yōu)”；(三)劉熙載“曾參與滬上書畫家交往活動(dòng)”。(一)、(二)兩點(diǎn)前已詳述，這里著重展開論述第三點(diǎn)，即“與滬上書畫家交往活動(dòng)”。
許多海上書畫家，如齊學(xué)裘、俞樾、曾國藩、翁同龢、莫友芝、沈铦、李書平等，均與劉熙載有很深的交往。齊學(xué)裘《見聞隨筆》卷十九《劉學(xué)政》云：“余留寓滬上，閉門卻掃。融翁時(shí)時(shí)相過，慰余寂寥。”俞樾在《劉君墓碑》載：“樾時(shí)亦頻至上海，必至訪君。君亦數(shù)來，談皆甚樂”。曾國藩在其《日記》中記載：同治十年(1871)十月初九日，“飯后出門，客拜七家，郭慕徐、劉融齋兩處皆會(huì)。”翁同龢在其《日記》中記敘：同治三年八月廿九日，“晴、微風(fēng)，燥甚。……答劉融齋前輩，坐良久。”莫友芝《郘亭日記》同治八年(1867年)十月十二日記：“庸齋、養(yǎng)泉并相過，談久之”，《上海縣續(xù)志》卷二十一記載：沈铦“光緒初寓居滬南，與劉山長熙載交最深。铦工詩書畫，郡人仇太史炳太稱為三絕”。這些文獻(xiàn)記載說明，劉熙載與海派書畫家的交往是很頻繁的，而且層次都很高。不僅如此，外地的一些知名書畫家也與劉熙載有深交，如陳灃、張叔平等。陳灃，番禺(今廣州)人，篆書茂密雄強(qiáng)，隸書樸茂，行書宗歐陽詢參以蘇軾，其《送劉學(xué)使序》云：“灃得以見為幸者也。每一相見，論九流諸子治學(xué)，談聲音度數(shù)之藝，與灃有好同焉，信可樂也。”湘籍書畫家張叔平1869年來滬，劉熙載有《贈(zèng)張叔平》一詩：“君在湖湘畫久傳，戲來滬上寫長箋。胸襟自是饒邱壑，品格誰能愛菊蓮？曹霸途真窮此日，少文琴定撫何年？市樓沒骨圖多少，購自贏商幅萬錢”。
劉熙載與海上畫派的另一位書畫家周閑交好。周閑(1820-1875)，字存伯，號(hào)范湖居士，浙江秀水(今嘉興)人，后僑上海。善畫花卉，尤工篆刻。周閑曾題齊學(xué)裘《化雨慈云圖》跋，曰：“容齋先生有霖雨蒼生之念，其鑒而藏之，吾恐行篋中奕奕有龍氣也。”值得一提的是，周閑與任伯年亦交好，曾為任伯年的《悟生出塵圖》題詩曰：“圓笠方袍任所之，飄然具有出塵姿。碧山幽絕無人到，一徑松風(fēng)作導(dǎo)師。”如此看來，周閑與劉熙載、任伯年兩人的關(guān)系都頗深，按理劉熙載與任伯年(1840-1896)也應(yīng)該有交集相識(shí)的機(jī)會(huì)。任伯年最早署名“海上寓齋”的作品是同治戊辰(1868年)農(nóng)歷十一月的《陳允升像》，說明任伯年于1868年寓滬，而劉熙載則是早其一年(1867)寓滬，而且兩人均居海派書畫的發(fā)源地——豫園，同時(shí)還有一位共同的友人周閑，但劉熙載與任伯年終究還是沒有謀面，皆因?yàn)閮扇瞬辉谝粋€(gè)層次上活動(dòng)。丁義元在《任伯年年譜》中介紹：任伯年“初至滬瀆，署名小樓，居豫園極不得志。日至春風(fēng)樓品茗，其下為羝圈，日久對(duì)之，畫羊得其神理”。而海上畫派的另一位重要人物吳昌碩(1844.8.1-1927.11.29)則于光緒八年(1882)才把家眷接到蘇州定居，后來又移居上海，而劉熙載已于1881年去世。這樣，劉熙載與海上畫派的兩個(gè)重量級(jí)人物便擦肩而過。
這里我們有必要對(duì)劉熙載與趙之謙做一下比較：趙之謙(1829-1884)幾乎沒有在滬居住過，偶爾路過，次數(shù)有限；而劉熙載1867年入主龍門書院，寓滬十四年，與海派書畫家常有交游。趙之謙與海派書畫家交往，主要是與周白山(1820-1863)、沈樹鏞(1832-1873)的交游。而且與沈樹鏞的交游主要在“客京師”時(shí)，與周白山的交往亦非于滬上。趙之謙雖然曾向任熊(1823-1857)贈(zèng)過書畫，為任伯年《陸書城像》題過詩，但都沒有直接會(huì)晤過。與任熊的交往多是通過丁鶴廬，如上海博物館藏趙之謙《花卉冊(cè)》，其中一幅葫蘆圖右上角有題跋：“苽有理，只依樣。丁豹卿贈(zèng)予任渭長畫葫蘆，戲作，此并題。撝叔”；另一幅《寒梅朱竹圖》也題有“任渭長死，吾誰與語。元卿屬畫小冊(cè)”。《花開富貴》 立軸所題 “丁豹卿贈(zèng)予任渭長畫戲作此并題。撝叔”。由此可見，劉熙載與海派書畫家的交往要比趙之謙頻繁、密切、廣泛得多。在仕途上，劉熙載是為而不求，趙之謙是求而難為。在近商方面，魯迅指出海派書畫家?guī)缀醵际墙痰模鴦⒑挖w兩人卻都是疏商的，但疏商的理由不同：趙是求仕而疏商，劉是既疏仕又疏商，而疏仕無疑是更近海派。(趙之謙影響海上畫派的途徑和方式，將另有拙作發(fā)表。)
雖然劉熙載以書學(xué)理論的身份名世書壇，但《上海美術(shù)志》似乎更看重劉熙載的書法家身份。在《書概》條目中寫到：劉熙載“自小受到中華民族傳統(tǒng)藝術(shù)的熏陶，早年攻行楷書，晚年善模漢魏八分篆書，遂镕鑄一體，變化奇古，并深諳書法理論”——一個(gè)“并”字便反映出對(duì)劉熙載作為書法家和作為書法理論家的地位。在《劉熙載》條目中對(duì)劉熙載的三種身份排序?yàn)椤扒宕鷮W(xué)者、書法家、書法理論家”，當(dāng)記述劉氏的書法時(shí)更進(jìn)一步寫到“規(guī)模奇古，變化無端，書法造詣高，其中《書概》所論書法，有切身體會(huì)，平實(shí)出言，多有見解”。這兩段論述都是明顯地把劉熙載首先作為書法家來記敘的。這種順序的排列絕非是因于記敘方式的便利和用詞的習(xí)慣，主要是出于對(duì)劉熙載作為書法家身份的認(rèn)同和肯定。筆者認(rèn)為，無論劉熙載是作為書法家兼及書學(xué)理論家，還是書法理論家兼及書法家，不可否認(rèn)的事實(shí)是，劉熙載在書法理論和書法實(shí)踐方面，都取得了相當(dāng)高的成就。雖然古語有“善鑒者不書，善書者不鑒”之說，但古代書法理論家作為書法家的也不在少數(shù)，劉熙載就是其中的一位佼佼者。劉熙載不僅是一位著名的書法理論家，而且也具有非常豐富的書法藝術(shù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，兩者相得益彰，才使他的書學(xué)理論鞭辟入里，令人折服。劉熙載在中國書法史上的地位盡人皆知，而在海派書法史上卻名不見經(jīng)傳。也許劉熙載確實(shí)無法列為海派書法的大家，但作為海派書法的名家應(yīng)該是名副其實(shí)的。海派書法應(yīng)以海納百川的胸懷，擁抱這一位杰出的子民。劉熙載對(duì)自己的書法的評(píng)價(jià)是：“我書世所譏，愛者頗寥歷。只合懸孤山，秋風(fēng)動(dòng)虛壁。”筆者認(rèn)為這只是一種自謙，猶如蘇東坡所言“我雖不善書，曉書莫如我”一樣。對(duì)此，我們完全不能當(dāng)真。
最后，我想用劉熙載的詩句結(jié)束此文：“放言吾豈敢，所言是孤行。”這里有雙重含義：其一，劉熙載的書學(xué)理論人所共知，而對(duì)于他的書法實(shí)踐則知者甚少，尤其在海派書法的語境中，無論是書學(xué)理論還是書法實(shí)踐，劉熙載都是一個(gè)“孤行”者。其二，筆者在此斗膽“放言”，也是寫作本文的主要意圖：在海上書壇中，劉熙載不該再“孤行”下去了。
(作者系書法研究者，原文注釋未收錄)
來源：東方早報(bào)藝術(shù)評(píng)論
已有0人發(fā)表了評(píng)論